Incidencia real del apagón de la hora del planeta


Combination picture shows St. Basil's Cathedral before and during Earth Hour in Moscow

Yo no apagué ninguna luz ayer a las 20.30h. Pero tenía curiosidad por ver si el apagón que promulga la llamada hora del planeta tenía incidencias en la producción. Mi opinión es que un apagón salvaje voluntario crea un defecto de demanda que causa repercusiones en la red. Si de golpe quitasemos 1000 MW a la red, esta tiene que responder a la mayor rapidez posible quitando 1000 MW. Y luego dándolos. Estas alteraciones causan ineficiencias en el sistema que tendrían el efecto contrario al deseado por la propuesta: un mundo más limpio. Pero esta era mi opinión basada en la teoría.

La realidad al observar las curvas de demanda de ayer de la REE es que apenas tiene incidencia alguna (o ninguna) en la demanda general. Por lo tanto me alegro de esta propuesta y la respaldo. ¿Sirve para algo? Realmente no se soluciona nada con apagar la luz 1 hora. Pero son 3 minutos de publicidad gratuita en los telediarios para hablar de un tema importante sepultado en las informaciones por la necesidad de salir de una crisis sea como sea.

Un análisis de la prensa de hoy resulta llamativo. Fotos curiosas y grandes titulares. Pero el de Libertad Digital llama la atención:

Los apagones de “la Hora del Planeta” disparan un 5% el consumo eléctrico

Su comparación se basa en comparar el consumo del sábado 22 a la misma hora y el del sábado 29 a la misma hora. Muy bien, comparemos. En la página de RED ELECTRICA ESPAÑOLA (REE) es posible consultar los datos de consumo horario.

hora planetaLa diferencia entre el sábado 29, día del apagón, y el sábado 22 es de 1500 Mw aproximadamente a la hora del apagón. ¡Pero es que la diferencia media a lo largo de todo el día es esa! Por ejemplo a las 12h de la mañana el consumo del día 29 era de 30000 Mw y el del día 22 era de 28500 MW. La misma que a la hora del apagón. Por lo tanto el que un medio de comunicación achaque deliberadamente al apagón el consumo extra que hubo y no a otras razones (como por ejemplo la temperatura y la lluvia) es para empezar una mala investigación periodística. Pero además al enlazarla deliberadamente con una predicción algo fallida del incremento de temperatura del planeta ya denota cierta intención a la hora de orientar las ideas a sus lectores. Esta es una de las gráficas fallidas que comenta este medio de comunicación. Se trata de una predicción a partir de modelos de la evolución de la temperatura global del planeta.

ipcc-temperaturas-modelos-ed-hawkins

En cuanto al cambio climático, las predicciones son predicciones. Los científicos e ingenieros tratamos de predecir fenómenos y comportamientos con modelos matemáticos y experimentales. Y sinceramente funcionan en general bastante mejor que las predicciones financieras, sociales y políticas que plasman los medios de comunicación.Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2014-03-29/los-apagones-de-la-hora-del-planeta-disparan-un-5-el-consumo-electrico-1276514499/

Muy pocas personas dudan de que existe en la actualidad un fenómeno de cambio climático. Practicamente ninguna. La discusión radica en sus causas, efectos y duraciones. De hecho el termino calentamiento global está dejando paso al término cambio climático por la imprevisilidad de los efectos y los tiempos en los que suceden.

  1. Las causas también son discutibles pues un fenómeno natural como la erupción de un volcán tiene una escala de impacto muy elevada frente a la huella humana. Sin embargo, que los humanos aportamos un porcentaje de culpa por nuestro ritmo de vida es indudable. Discutan ese porcentaje pero no lo olvidemos.
  2. Los tiempos. A los medios de comunicación les gusta exagerar. Siempre vende. Las olas de frío y las olas de calor. Las tormentas. Los vientos. En un momento dado todo parece achacable al cambio climático. La cordura la suele poner algún señor mayor de pueblo que sale diciendo en contra de todos, que esto ha sido así de siempre. Los inviernos son más o menos fríos y los veranos más o menos calurosos. Lluvia siempre hay, más de golpe o más pausada… No estoy en contra de esa exageración, pues puede ayudar a que los políticos tomen alguna (aunque sea alguna) decisión inteligente. O puede que esa presión mediática le lleve a tomar muchas decisiones tontas que es lo normal. En cualquier caso una exageración no es objetiva. Hablar de cambio climático de un año para otro no vale. Debemos de hablar en una escala de decenas o centenas de años.
  3. Los efectos. ¿Por qué cada vez se habla más de cambio climático y no de calentamiento global? Lo cierto es que no sabemos muy bien que puede pasar en el futuro. Por eso es más correcto hablar de cambio. La teoría del calentamiento global que estudiamos debido a los gases de efecto invernadero es válida pero desconocemos sus efectos finales. Se comenta mucho el deshielo en el Ártico. Pero se comenta menos que el mar de hielo en el Antártico mantiene su extensión de hielo, incluso apunta a aumentarla. Un cambio climático a escala planetaria probablemente va más allá de un simple aumento de temperaturas y afectaría a corrientes oceánicas, vientos, etc… Fallamos en predecir si de un día para otro lloverá, no podemos pedir que se sepa con certeza cómo será el clima de la Tierra dentro de 50 – 100 años. Estas son las gráficas de la superficie helada del Antártico de la NASA. La superficie de hielo registrada en 2013 es la mayor.

 antartic antartic2

 

Por lo tanto. La llamada hora del planeta simplemente es un reclamo publicitario para hablar de un problema. Visto que apenas tiene consecuencias en la demanda global eléctrica de un país como España, me parece bien y útil como gesto. Pero la lección que deberíamos aprender no es sólo discutir sobre cambio climático. Simplemente podemos vivir en nuestra casa sin derroches y excesos:

  • No pongas la estufa si no es necesario. Ponte un abrigo o arropate más primero.
  • No pongas el aire acondicionado si no es necesario. Quitate el abrigo y la manta primero.
  • Apaga esa luz que dejaste encendida en el cuarto de baño.
  • Pon la lavadora con cuanta más ropa mejor. Lava en frío si puedes. Y el friegaplatos llénalo antes de ponerle el programa.
  • Generamos casi dos kilos de basura por persona. Recicla, te sentirás mejor. Además tu ayuntamiento te cobra por ello, usa los contenedores que pone a tu disposición.
  • ¿De verdad necesita el frigorífico a 3ºC y el congelador a -35ºC?

Puede parecer las lecciones de una abuela y puede parecer poco, pero con millones de gestos así ya no es tan poco. El ecologismo empieza por nosotros mismos. Y el derroche no es compatible. Así que, apaga la luz por favor.

Fuentes: NASA, R.E.E, Libertad Digital, foto de portada de The Hufftington Post

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: